Stomatologul judecat pentru că a drogat-o și a violat-o pe Ștefania Costache (alias Lolrelai de la emisiunea iUmor) a fost condamnat, astăzi, la zece ani de pușcărie!
Mesajul avocatului Adrian Cuculis (foto jos):
„Mai stiti cazul LOLRELAI? Cazul influenceritei care spunea ca a fost abuzata de un medic stomatolog? Cazul acela despre care foarte multi spuneau ( inclusiv doamne si domnisoare) ca Stefania Costache a aparut in spatiul public doar ca sa „puna mana pe banii” medicului stomatolog?
A venit sentinta in dosar astazi la o distanta de 3 ani de zile de la agresiuni:
10 ani de inchisoare pentru agresiune si lipsire nelegala de libertate, asta spune hotararea instantei de judecata.
Avocatul Adrian Cuculis
Cateodata strigatele mute nu sunt auzite si de asta este nevoie sa fie un strigat puternic de ajutor, asa cum l-a cerut Stefania Costache.
Solutia pe scurt: În temeiul art. 396 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 219 alin. 1 ?i 2 lit. a) C.pen., condamnă pe inculpatul BERECHET COSTIN IULIAN (………., cu adresa aleasă pentru comunicarea actelor de procedură în mun. Bucureşti, str. Dr. Alexandru Boicescu nr. 12, sector 5 (SCA Hosu ?i Hosu), ……..) la pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare, pentru săvârşirea infrac?iunii de agresiune sexuală (faptă din 17/18.02.2020 – persoană vătămată ….). În baza art. 67 alin. 1, 2 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea, pe o durată de 5 ani, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), g) şi n) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita profesia de medic stomatolog ori alte specialită?i ale medicinei dentare, precum şi dreptul de a comunica cu persoana vătămată ………) şi de a se apropia de aceasta, care se va executa, conform art. 68 alin.1 lit. c) C.p., după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.
În temeiul art. 65 alin.1 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a), b), g) şi n) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita profesia de medic stomatolog ori alte specialită?i ale medicinei dentare, precum şi dreptul de a comunica cu persoana vătămată …..) şi de a se apropia de aceasta, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. În temeiul art. 396 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 205 alin. 1 ?i 2 C.pen., condamnă pe inculpatul BERECHET COSTIN IULIAN, la pedeapsa de 6 (?ase) ani închisoare, pentru săvârşirea infrac?iunii de lipsire de libertate în mod ilegal (faptă din 17/18.02.2020 – persoană vătămată …..). În baza art. 38 alin. 1 C.pen. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b) C. pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare, la care adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv un spor obligatoriu de 2 ani, în final inculpatul având de executat pedeapsa principală rezultantă de 10 (zece) ani închisoare, în regim de deten?ie.
În temeiul art. 45 alin. 1 C.pen., aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă stabilită pentru concursul de infracţiuni, pedeapsa complementară constând în interzicerea, pe o durată de 5 ani, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), g) şi n) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita profesia de medic stomatolog ori alte specialită?i ale medicinei dentare, precum şi dreptul de a comunica cu persoana vătămată ……..) şi de a se apropia de aceasta, care se va executa, conform art. 68 alin.1 lit. c) C.p., după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate. În temeiul art. 45 alin. 5 C.pen., aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă stabilită pentru concursul de infracţiuni, pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a), b), g) şi n) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a exercita profesia de medic stomatolog ori alte specialită?i ale medicinei dentare, precum şi dreptul de a comunica cu persoana vătămată …..) şi de a se apropia de aceasta, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.
Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul Berechet Costin-Iulian, în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În conformitate cu art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, aduce la cunoştinţa inculpatului că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului său genetic. În baza art. 397 alin.1 C.p.p. rap. la art. 19 alin. 1, 5 C.p.p. cu referire la art. 1349 alin.1 Cod civil şi art. 1357 alin.1 Cod civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă …….) şi va obliga inculpatul să plătească acesteia suma de 50.000 euro, în lei la cursul oficial al BNR în ziua plăţii, cu titlu de despăgubiri pentru daune morale. În temeiul art. 397 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 249 alin. 1 ?i 5 C.pr.pen. ?i art. 252 C.pr.pen., dispune luarea măsurii sechestrului asigurator pentru garantarea despăgubirilor civile, asupra tuturor bunurilor mobile ?i imobile ale inculpatului Berechet Costin-Iulian, prezente ?i viitoare, până la concuren?a echivalentului în lei a sumei de 50.000 euro, la cursul BNR din ziua pronun?ării prezentei hotărâri. Executorie cu privire la luarea sechestrului asigurator potrivit art. 397 alin. 4 C.pr.pen.. În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 10.000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei hotărârii. Pronun?ată astăzi, 18.09.2024, prin punerea la dispozi?ia păr?ilor ?i procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei.
Document: Hotarâre 18.09.2024”.
YEET.ro a dezvăluit că și Elena Valentina Cioancă (foto sus), alias „Blonda lui Șoșoacă”, l-a dat în judecată pe medicul Costin Iulian Berechet, solicitând în procesul civil despăgubiri uriașe. Însă judecătorii au admis doar în parte cererea reclamantei, stabilind că prejudiciul suferit poate fi acoperit de suma de 3.000 de euro.
În legătură cu dosarul în care a fost condamnat la zece ani de pușcărie, medicul Costin Iulian Berechet (foto jos) a susținut că este nevinovat și că s-a comportat ca un adevărat profesionist cu pacienta: „Am folosit pentru partea superioară a danturii patru pufuri de Lidocaină, iar în partea inferioară, trei pufuri. Nu mi-a spus că îi este rău. După aproximativ 5 minute i-am spus să scuipe şi să clătească. A efectuat acest lucru. Am observat că scuipă destul de mult sânge în momentul ăla. În momentul acela, mi-a spus că de obicei i se face rău când vede sânge. Am continuat procedura air-flow, încă două etape, 3-4 minute fiecare. După ce am terminat intervenţia, am întrebat-o din nou dacă e bine, iar ea mi-a spus că se simte uşor ameţită. A ieşit din cabinet. M-a aşteptat pe hol până m-am schimbat, după care am coborât împreună şi am dus-o la maşină.
Ea mi-a spus că este ameţită, are stări de vomă şi vede în ceaţă. Am stabilit să mergem la mine acasă cu maşine mea, întrucât trebuia să o sun pe nevasta mea pe videocall. Am revenit în dormitor şi am constatat că Ştefania dormea, motiv pentru care nu am trezit-o. În jurul orei 00:30 am trezit-o, spunându-i că trebuie să meargă acasă, ea fiind de acord. Am mers în living, unde am fumat o ţigară. I-am dat un pahar de suc, după care am coborât şi am mers cu maşina mea până la clinica unde era maşina ei parcată”.