Judecătoarea arestată pentru trafic și consum de droguri, luare de mită și divulgarea unor informații secrete din dosare, pentru a ajuta mafia, a rămas măritată cu forța.
Traficanta de droguri care se iubea cu un mafiot căruia îi divulga informații secrete și care băga oameni în pușcărie după ce se droga cot la cot cu interlopii a rămas măritată împotriva voinței ei. Cu doar câteva luni înainte de a fi arestată, Ana-Maria Chirilă, judecătoare la Tribunalul Suceava, a deschis o acțiune de divorț la Cluj, probabil ca să evite o situație delicată, respectiv ca dosarul să fie judecat de colegii ei, care ar fi putut afla detalii picante despre apucăturile sale și despre relația extraconjugală pe care o avea cu un mafiot alături de care trăgea cocaină pe nas.
Colegii din Cluj-Napoca, însă, au respins cererea de divorț – cazul putând fi considerat unul extrem de rar. „Solutia pe scurt: Respinge, ca nesusţinută, cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta Chirilă Ana-Maria în contradictoriu cu pârâtul Chirilă Radu Marius, având ca obiect divorţ. Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Cluj-Napoca. Pronunţată astăzi, 18.04.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei”, au hotărât judecătorii din Cluj-Napoca.
La doar câteva luni după ce a rămas măritată cu forța, judecătoarea a fost arestată și trimisă în judecată, fiind acuzată că se droga cot la cot cu mafioții și că le furniza interlopilor informații secrete despre descinderile DIICOT, pentru ca aceștia să evite problemele cu legea.
Recent, magistrații au prelungit mandatele de arestare emise pe numele judecătoarei și ale complicilor acesteia.
„Constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată prin încheierea F/DL din data de 12.10.2023, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de apel Bucureşti în dosarul nr. 6849/2/2023, rămasă definitivă prin încheierea nr. 686 din data de 18.10.2023 pronunţată de judecătorii de drepturi şi libertăţi din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. 6849/2/2023 şi ulterior prelungită succesiv faţă de inculpaţii: 1. CHIRILĂ ANA-MARIA trimisă în judecată pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni: folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii prev. de art.12 lit.b teza I-a şi teza a II-a din Legea nr.78/2000 şi favorizarea făptuitorului prev. de art.269 alin.1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art.38 alin.2 din Codul penal; folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii prev. de art.12 lit.b teza I-a şi teza a II-a din Legea nr.78/2000 şi favorizarea făptuitorului prev. de art.269 alin.1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art.38 alin.2 din Codul penal; luare de mită prev. de art.289 alin.1 din Codul penal rap. la art.7 lit.b din Legea nr.78/2000; deţinere de droguri pentru consum, în formă continuată, prev. de art.4 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic art.35 alin.1 din Codul penal şi art.13 alin.1 lit.b şi c din Legea nr.143/2000; punere la dispoziţie, cu ştiinţă, cu orice titlu, a unei locuinţe pentru consumul ilicit de droguri ori tolerarea consumului ilicit în asemenea locuri, în formă continuată, prev. de art.5 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.35 alin.1 din Codul penal şi art.13 alin.1 lit.b şi c din Legea nr.143/2000; trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art.2 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 din Codul penal şi art.13 lit.b şi c din Legea nr.143/2000, toate în concurs real, cu aplic. art.38 alin.1 din Codul penal. În baza art. 348 Cod procedură penală rap. la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, menţine măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpata CHIRILĂ ANA-MARIA . În temeiul art. 348 Cod procedură penală rap. la art. 242 alin. 2 Cod procedură penală respinge, ca nefondată, cererea formulată de inculpată de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu. 2. PÎNZARI MIHAI trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită prev. de art.290 alin.1 din Codul penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000. În baza art. 348 Cod procedură penală rap. la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, menţine măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpatul PÎNZARI MIHAI. În temeiul art. 348 Cod procedură penală rap. la art. 242 alin. 2 Cod procedură penală respinge, ca nefondată, cererea formulată de inculpat de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu. II. În temeiul art. 348 Cod procedură penală rap. la art. 207 al. 6 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată prin încheierea din data de 17.10.2023, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Bucureşti în dosarul nr. 6908/2/2023, rămasă definitivă prin încheierea nr. 694 din data de 24.10.2023 pronunţată de judecătorii de drepturi şi libertăţi din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. 6908/2/2023, şi ulterior prelungită succesiv, faţă de inculpatul COTOARĂ CIPRIAN trimis în judecată pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni: trafic de influenţă prev. de art.291 alin.1 din Codul penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, deţinere de droguri pentru consum prev. de art.4 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000 şi trafic de droguri de mare risc prev. de art.2 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, în forma oferirii de droguri de mare risc, toate în concurs real, cu aplic. art.38 alin.1 din Codul penal. În baza art. 348 Cod procedură penală rap. la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, menţine măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpatul COTOARĂ CIPRIAN. În temeiul art. 348 Cod procedură penală rap. la art. 242 alin. 2 Cod procedură penală respinge, ca nefondată, cererea formulată de inculpat de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată astăzi, 29.03.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia la părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 405 alin. 1 teza finală Cod procedură penală”, a decis instanța.
Comunicatul Parchetului General:
„Procurorul de caz din cadrul Secției de urmărire penală din PÎCCJ a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și măsura reținerii pentru 24 de ore față de o inculpată, având calitatea de judecător în cadrul unei instanțe din județul Suceava, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
- Folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate
publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații (2 fapte) și a infracțiunii de favorizarea infractorului (2 fapte);
- Luare de mită;
- Complicitate la trafic de influență;
- Deținere de droguri pentru consum în formă continuată (5 acte materiale);
- Punere la dispoziție, cu știință, cu orice titlu, a unei locuințe pentru consumul ilicit de droguri ori tolerarea consumului ilicit în asemenea locuri, în formă continuată (3 acte materiale).
Cu privire la infracțiunile reținute la punctul 1, potrivit probatoriului administrat, s-a stabilit că inculpata, în perioada 11 – 14 noiembrie 2022, în baza prerogativelor specifice funcției de judecător pe care o exercita, a luat cunoștință de informații nepublice privind actele de urmărire penală și măsurile dispuse într-un dosar DIICOT (dosar aflat în faza de urmărire penală), respectiv informații privind perchezițiile domiciliare ce urmau a fi efectuate, pe care le-a pus la dispoziția altor persoane prin intermediul cărora au ajuns și la alte persoane interesate.
De asemenea, în perioada aprilie – septembrie 2023, inculpata, în virtutea prerogativelor pe care le implică funcția pe care o exercita, a luat cunoștință de informații nepublice privind actele de urmărire penală și măsurile dispuse într-o altă cauză DIICOT, informații pe care în mod direct și prin intermediul altor persoane le-a pus la dispoziția unor persoane interesate.
Referitor la infracțiunea de favorizarea infractorului, s-a reținut că divulgarea către persoanele cercetate a faptului că erau vizate de măsuri de supraveghere tehnică sau percheziții a fost de natură să pericliteze cercetările în cauzele respective.
Cu privire la infracțiunea reținută la punctul 2 (luare de mită), potrivit probatoriului administrat, s-a stabilit că, în perioada 2020 – 2023, în mod direct sau prin intermediul altor persoane, inculpata, în mod repetat, a primit/acceptat primirea unor foloase necuvenite (bani, bijuterii, folosința gratuită a unor autoturisme, contravaloarea unor sejururi, servicii de pază și protecție, produse alimentare ș.a.) în legătură cu măsurile dispuse și hotărârile pronunțate într-o cauză instrumentată de DIICOT – Serviciul Teritorial Suceava.
Cu privire la infracțiunea reținută la punctul 3 (complicitate la trafic de influență), s-a reținut fapta inculpatei care, fără a promite că va influența în mod direct magistrații dintr-un complet învestit cu judecarea unei cauze, prin prezența sa la întâlnirea dintre martorul denunțător (cumpărător de influență) și o altă persoană, i-a creat martorului denunțător convingerea că respectiva persoană are influență asupra magistraților și îi poate influența pentru obținerea unei hotărâri de achitare. În acest mod, inculpata a facilitat obținerea de către persoana în cauză a sumei de 30.000 de euro.
Cu privire la infracțiunile reținute la punctele 4 și 5 (deținere de droguri pentru consum în formă continuată și punere la dispoziție, cu știință, cu orice titlu, a unei locuințe pentru consumul ilicit de droguri ori tolerarea consumului ilicit în asemenea locuri, în formă continuată), potrivit probatoriului administrat, s-a stabilit că, în perioada septembrie – octombrie 2023, inculpata a deținut în locuința sa droguri de mare risc în vederea consumului propriu, iar în anumite perioade a pus la dispoziția unor persoane locuința sa în vederea consumului de droguri.
În același dosar, procurorul de caz din cadrul Secției de urmărire penală din PÎCCJ a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și măsura reținerii pentru 24 de ore și față de un alt inculpat, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
- Dare de mită şi
- Complicitate la infracțiunea de folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații.
Din cercetările efectuate până în prezent, a rezultat că inculpatul a promis, oferit și remis foloase necuvenite inculpatei menționată anterior, în scopul obținerii unor hotărâri favorabile într-un dosar în care a fost trimis în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni de constituire a unui grup infracțional organizat, camătă și lipsire de libertate.
Totodată, s-a reţinut că inculpatul, prin promisiunea implicită a remiterii unor sume de bani sau de alte foloase materiale, a încurajat-o pe inculpata mai sus menţionată să continue să divulge informaţii nedestinate publicităţii sau să permită accesul la astfel de informaţii privind anchetele aflate în desfăşurare în domeniul contrabandei cu ţigări sau a traficului de droguri.
În dosar au fost efectuate 12 percheziții domiciliare autorizate în cauză, fiind audiate mai multe persoane având calitatea de suspecți sau martori.
Măsura reținerii judecătorului a fost avizată de către Secția de judecători a Consiliului Superior al Magistraturii”, preciza, la finele anului trecut, Parchetul General.