Virgil Saghin, primarul comunei Vatra Moldoviței, a fost condamnat definitiv la trei ani de închisoare cu executare în dosarul în care inițial fusese achitat.
Infracțiunea pentru care a fost condamnat primarul este de ”abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit”. Sentința Curții de Apel Iași este definitivă. Inițial, la Tribunalul Iași, primarul fusese achitat, dar recursul procurorilor de la DNA Iași a fost admis la Curtea de Apel Iași.
Decizia instanței:
Iată textul reformulat cu diacriticele corecte, incluzând și mici corecții pentru erorile de dactilografiere (precum „epnal” în loc de „penal” sau „pbținut” în loc de „obținut”):
„Soluția pe scurt: În baza art. 421 pct. 2 lit. a) Cod de procedură penală, admite apelul declarat de Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Iași împotriva sentinței penale nr. 4/14.01.2025, pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr. 3595/99/2021, sentință pe care o desființează în parte, în latură penală, doar cu privire la soluțiile de achitare dispuse în privința inculpaților Saghin Virgil, Niga Gabriel, Boca Ana și Mețler Stelian. Rejudecând cauza, în limitele desființării: În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală încetează procesul penal împotriva inculpatului Mețler Stelian, (…) pentru infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 132 din Legea 78/2000 cu referire la art. 297 alin. 1 Cod penal și cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, întrucât a intervenit decesul inculpatului.
În baza art. 396 alin. 2 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul Saghin Virgil, (…), la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal și cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale) și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și k Cod penal (dreptul de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public). În temeiul art. 65 Cod penal, aplică inculpatului Saghin Virgil pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și k Cod penal.
În baza art. 396 alin. 2 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul Niga Gabriel, (…), la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal și cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale) și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și k Cod penal (dreptul de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public). În temeiul art. 65 Cod penal, aplică inculpatului Niga Gabriel pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și k Cod penal.
În baza art. 396 alin. 2 Cod procedură penală condamnă pe inculpata Boca Ana, (…), la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal și cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale) și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și k Cod penal (dreptul de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public). În temeiul art. 65 Cod penal, aplică inculpatei Boca Ana pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și k Cod penal.
În baza art. 91 Cod penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 3 ani închisoare pe o durată de 4 (patru) ani ce constituie termen de supraveghere în condițiile art. 92 alin. 1 Cod penal, care se calculează de la data prezentei decizii. În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Suceava, la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură să permită controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal, impune inculpatei să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Suceava sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 100 zile în cadrul Școlii Gimnaziale Vatra Moldoviței sau Școala Gimnazială Frasin, instituția din comunitate urmând a fi aleasă de consilierul de probațiune, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, inculpata nu poate presta această muncă.
Potrivit art. 404 alin. 2 Cod de procedură penală raportat la art. 91 alin. 4 Cod penal, atenționează pe inculpată asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere și executarea pedepsei în regim de detenție în cazul nerespectării, cu rea-credință, pe parcursul termenului de supraveghere, a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse de lege sau în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 și 2 Cod penal obligă pe inculpații Saghin Virgil, Niga Gabriel și Boca Ana să plătească fiecare suma de câte 5000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate în faza de urmărire penală și a judecății în fond. Menține sechestrul asigurător instituit prin ordonanțele procurorului din 3.06.2021 emise în dosarul nr. 11/P/2021 al DNA-Serviciul Teritorial Iași doar asupra bunurilor inculpaților Saghin Virgil, Niga Gabriel și Boca Ana până la concurența sumei de 5000 lei, pentru fiecare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate care nu contravin prezentei decizii și înlătură dispozițiile contrare. În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia judecării prezentului apel rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată azi, 2.03.2026, prin punerea soluției la dispoziția părților și a procurorului, prin mijlocirea grefei instanței”.
Comunicatul emis de DNA în 2021, cu ocazia trimiterii în judecată:
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Iași au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:
SAGHIN VIRGIL, la data faptelor primar al comunei Vatra Moldoviței, județul Suceava, pentru comiterea a două infracțiuni de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (din care una în formă continuată),
NIGA GABRIEL, la data faptei viceprimar cu atribuții de primar al comunei Vatra Moldoviței, județul Suceava, pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată,
BOCA ANA, la data faptei secretar general al comunei Vatra Moldoviței, județul Suceava, pentru comiterea infracțiunilor de:
– abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată,
– complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată,
AVRAM PETRU, la data faptelor director al Administrației Bazinale de Apă (ABA) „Prut-Bârlad”, pentru comiterea a două infracțiuni de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (din care una în formă continuată),
BURLACU (fostă IANCU) SIMONA-ELENA și MEȚLER STELIAN, la data faptelor angajați în cadrul Administrației Bazinale de Apă (ABA) „Prut-Bârlad”, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut în esență următoarea stare de fapt:
Inculpații Saghin Virgil, Niga Gabriel și Boca Ana, în calitate de primar, viceprimar, respectiv secretar general al comunei Vatra Moldoviței, ar fi angajat în mod nelegal, în cadrul primăriei pe care o conduceau, pe inculpații Mețler Stelian (consilier IA la Compartimentul „Protecția mediului” din cadrul aparatului de specialitate al primarului) și Burlacu (fostă Iancu) Simona-Elena (administrator public în cadrul aparatului de specialitate al primarului).
În rechizitoriu se arată că angajările la Primăria Vatra Moldoviței, făcute la 22 iunie 2020 în cazul lui Mețler Stelian, respectiv 16 decembrie 2020 în cazul lui Burlacu (fostă Iancu) Simona-Elena, ar fi fost doar unele formale și superficiale, lipsite de conținut și fără scop legal, ci doar cu scop de moment, respectiv acela de a crea celor doi inculpați vocația pentru a îndeplini condițiile detașării la ABA „Prut-Bârlad”. Pe lângă caracterul formal și fictiv, aceste angajări s-ar fi realizat în baza unor proceduri derulate în mod abuziv și cu încălcarea prevederilor legale în domeniu (prevăzute de Codul administrativ, Codul muncii etc).
La câteva zile de la angajare, respectiv la 30 iunie și 22 decembrie 2020, inculpații Saghin Virgil, Niga Gabriel și Boca Ana ar fi aprobat detașarea inculpaților Mețler Stelian și Burlacu Simona-Elena la Administrația Bazinală de Apă (ABA) „Prut-Bârlad”.
Aceste detașări s-ar fi făcut cu aprobarea directorului Administrației Bazinale de Apă (ABA) „Prut-Bârlad”, inculpatul Avram Petru, care i-ar fi încadrat pe cei doi inculpați pe posturi de ingineri, deși aceștia nu aveau studii de specialitate în domeniul respectiv.
Prin aceste demersuri, cei doi „ingineri” ar fi obținut foloase necuvenite constând în drepturile salariale de care au beneficiat în mod nelegal, în sumă totală de 53.385 lei (Mețler Stelian – 46.968 lei și Burlacu (fostă Iancu) Simona-Elena – 6.417 lei).
În cauză s-au dispus măsuri asigurătorii față de cinci inculpați.
Până în acest moment, conducerea ABA „Prut-Bârlad” nu s-a constituit parte civilă, iar primăria comunei Vatra Moldoviței a comunicat că nu se constituie parte civilă în cauză.
Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunal Iași cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.
