Un procuror rupe tăcerea și spune totul despre dosarul asasinatului comandat de o femeie care încerca să își execute mama – faptă care, într-un final, a fost comisă de ginerele, fiica instigatoarei (nepoata victimei) și un muncitor.
„Fapta nu s-a întâmplat în București, ci în Snagov. La momentul respectiv, nu exista Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov, iar așa a ajuns dosarul la Parchetul de pe lângă Tribunalul București.
Bărbatul condamnat în anul 2012 nu a fost condamnat pe nedrept, ci a participat la uciderea victimei, doar că la momentul respectiv a luat întreaga faptă asupra sa.
Ancheta a fost ulterior continuată, pentru că existau indicii cu privire la participarea altor persoane, iar așa a ieșit la iveală următoarea poveste:
Fiica victimei (instigatoarea) i-a cerut concubinului fiicei sale (bărbatul deja condamnat în 2012), să găsească pe cineva care, contra unei sume de bani, să o ucidă pe mama sa. Ginerele a găsit un bărbat, care însă nu a avut niciodată de gând să o ucidă pe victimă, ci doar a luat banii și a dispărut. Instigatoarea i-a spus ginerelui că ea a plătit și nu o interesează cum se rezolvă situația, astfel că ginerele și fiica instigatoarei (nepoata victimei) l-au găsit pe acel muncitor, iar toți trei au mers să o ucidă pe victimă, ceea ce au și făcut. Victima avea o casă în Snagov, iar nepoata și concubinul nepoatei lucrau la magazinul din curte.
Așadar, în partea a doua a dosarului, fiica victimei a fost condamnată pentru instigare la omor, iar nepoata victimei și muncitorul au fost condamnați pentru omor cu premeditare. Cel de-al treilea autor al omorului, concubinul nepoatei victimei, e în închisoare din 2012, când a fost condamnat. La momentul respectiv a luat toată fapta asupra sa, însă între timp relațiile cu soacra s-au degradat și a denunțat situația reală. În acest dosar mai e un condamnat pe mărturie mincinoasă, fiind vorba de băiatul care a luat banii și a dispărut și care nu a recunoscut asta atunci când a fost audiat ca martor”, a precizat procurorul.
Sentința integrală:
„Solutia pe scurt: I. În temeiul art. 396 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. rap. la art. 47 C.pen rap. la art. 199 alin. 1 C.pen. în referire la art. 188 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen ?i art. 5 C.pen. condamnă pe inculpata Ferescu Elena la pedeapsa de 20 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de instigare la violen?ă în familie în varianta omorului. În temeiul art. 67 alin. 2 C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) ?i d) C.pen., respectiv dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i dreptul de a alege, pe perioada de 5 ani, care se va executa potrivit art. 68 alin.1 lit. c) C.pen. În temeiul art. 65 alin.1 C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) ?i d) C.pen., respectiv dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i dreptul de a alege, care se va executa potrivit art. 65 alin. 3 C.pen. II. În temeiul art. 396 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. rap. la art. 199 alin. 1 C.pen. în referire la art. 188 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen ?i art. 5 C.pen. condamnă pe inculpata Cioclu (fostă Bălteanu) Mădălina la pedeapsa de 20 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de violen?ă în familie în varianta omorului. În temeiul art. 67 alin. 2 C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) ?i d) C.pen., respectiv dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i dreptul de a alege, pe perioada de 5 ani, care se va executa potrivit art. 68 alin.1 lit. c) C.pen. În temeiul art. 65 alin.1 C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) ?i d) C.pen., respectiv dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i dreptul de a alege, care se va executa potrivit art. 65 alin. 3 C.pen. III. În temeiul art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.proc.pen. rap. la art. 188 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. ?i art. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul Damian Ionel la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de omor. În temeiul art. 67 alin. 2 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) ?i d) C.pen., respectiv dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i dreptul de a alege, pe perioada de 5 ani, care se va executa potrivit art. 68 alin.1 lit. c) C.pen. În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) ?i d) C.pen., respectiv dreptul a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i dreptul de a alege, care se va executa potrivit art. 65 alin. 3 C.pen. IV. În temeiul art. 396 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. rap. la art. art. 273 alin. 1 ?i alin. 2 lit. d) C.pen. cu aplic. art. 41 rap. la art. 43 alin. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul Stan Giraud la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă în stare de recidivă postexecutorie. În temeiul art. 67 alin. 1 rap. la art. 66 alin. 1 lit. a) ?i b) C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice ?i de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani, care se va executa conform art. 68 alin. 1 lit. c) C.pen. În temeiul art. 65 alin. 1 rap. la art. 66 alin. 1 lit. a) ?i b) C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice ?i de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, care se va executa conform art. 65 alin. 3 C.pen. În temeiul art. 72 alin. 1 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată inculpatei Ferescu Elena durata reţinerii pentru 24 de ore de la data de 23.10.2020, ora 18:35, până la data de 24.10.2020, ora 18:35, durata arestului preventiv ?i a arestului la domiciliu de la 24.10.2020 până la zi. În temeiul art. 72 alin. 1 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată inculpatei Cioclu (fostă Bălteanu) Mădălina durata reţinerii pentru 24 de ore de la data de 23.10.2020, ora 17:00, până la data de 24.10.2020, ora 17:00 ?i durata arestului preventiv de la 24.10.2020 până la zi. În temeiul art. 72 alin. 1 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului Damian Ionel durata reţinerii pentru 24 de ore de la data de 23.10.2020, ora 17:50, până la data de 24.10.2020, ora 17:50 ?i durata arestului preventiv de la 24.10.2020 până la zi. În temeiul art. 399 alin. 1 şi art. 404 alin. 4 lit. b) C.proc.pen. rap. la art. 202 şi 223 alin. 2 C.proc.pen. menţine măsura arestării preventive luată fa?ă de inculpa?ii Cioclu (fostă Bălteanu) Mădălina ?i Damian Ionel. În temeiul art. 399 alin. 1 şi art. 404 alin. 4 lit. b) C.proc.pen. rap. la art. 202 şi 218 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu luată fa?ă de inculpataFerescu Elena. În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 cu referire la Anexa 1 din Legea 187 din 24.10.2012 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpa?ii Ferescu Elena, Cioclu (fostă Bălteanu) Mădălina ?i Damian Ionel în vederea introducerii profilului genetic în Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare. Ia act că partea civilă Ferescu Ana-Maria a renunţat la pretenţiile civile. În temeiul art. 397 alin. 1 C.proc.pen. rap. la art. 19 ?i 25 C.proc.pen. ?i art. 1357 Cod civil, respinge ca neîntemeiată, ac?iunea civilă, exercitată de partea civilă Bălteanu Georgiana-Elena-Andreea. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c) rap. la art. 249 alin. 1 ?i 5 C.proc.pen. dispune men?inerea măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpa?ilor Cioclu (fostă Bălteanu) Mădălina ?i Damian Ionel până la concurenţa sumei de 30.000 lei, pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c) rap. la art. 249 alin. 1 ?i 5 C.proc.pen. dispune luarea măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpa?ilor Ferescu Elena ?i Stan Giraud până la concurenţa sumei de 30.000 lei, pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare. În temeiul art. 397 alin. 4 C.proc.pen. dispoziţiile privind luarea măsurilor asiguratorii sunt executorii. Admite cererea de majorare a onorariului apărătorului din oficiu desemnat să asigure asistenţă juridică a inculpatului Damian Ionel, av. Marcu Iulian, şi majorează onorariul de la 868 lei la 1736 lei, care se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei şi va rămâne în sarcina statului. Admite cererea de majorare a onorariului apărătorului din oficiu desemnat să asigure asistenţă juridică a inculpatei Cioclu (fostă Bălteanu) Mădălina, av. Dumitrescu Daniela-Alice, şi majorează onorariul de la 868 lei la 1736 lei, care se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei şi va rămâne în sarcina statului. Admite cererea de majorare a onorariului apărătorului din oficiu desemnat să asigure asistenţă juridică a păr?ii civile Bălteanu Georgiana-Elena-Andreea, av. Zlătescu Liliana, şi majorează onorariul de la 470 lei la 940 lei, care se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei şi va rămâne în sarcina statului. Admite cererea de majorare a onorariului apărătorului din oficiu desemnat să asigure asistenţă juridică a păr?ii civile Ferescu Ana-Maria, av. Moiseanu Adriana, şi majorează onorariul de la 470 lei la 940 lei, care se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei şi va rămâne în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu desemnat să asigure asistenţă juridică a inculpatului Stan Giraud, av. Vasinca Lucian, în cuantum de 868 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei şi va rămâne în sarcina statului. În temeiul art. 1 alin. 2 şi art. 5 alin. 1 lit. d) din Protocolul privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaţilor pentru furnizarea serviciilor de asistenţă juridică în materie penală, pentru prestarea, în cadrul sistemului de ajutor public judiciar, serviciilor de asistenţă juridică şi/sau reprezentare ori de asistenţă extrajudiciară, precum şi pentru asigurarea serviciilor de asistenţă juridică privind accesul internaţional la justiţie în materie civilă şi cooperarea judiciară internaţională în materie penală, stabile?te onorariul curatorului special desemnat păr?ii civile minore Ferescu Ana-Maria, av. Dumitru Adriana, în sumă de 510 lei, care va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 398 rap. la art. 274 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de 7.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 2.500 lei fiecare aferentă fazei de urmărire penală. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronun?ată astăzi, 13.06.2024, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei”.