Judecătoarea Ana Maria Chirilă, care se droga cot la cot cu traficanții cărora le divulga secrete din dosare penale, a fost eliberată din arest. Colegii magistrați au trimis-o în arest la domiciliu și, deocamdată, i-au interzis să judece dosare și să dea sentințe.
Judecătoarea Ana Maria Chirilă a primit un cadou nesperat din partea Curții de Apel Suceava: a fost scoasă din arest și plasată în arest la domiciliu. Adică acolo unde obișnuia să invite mafioții, ca să consume droguri împreună și să le divulge acestora secrete din dosarele instrumentate de DIICOT.
„Admite cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu formulată de inculpata Chirilă Ana-Maria şi în baza art. 242 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 218 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestării preventive (…) cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, constând în obligaţia impusă inculpatei de a nu părăsi imobilul în care locuieşte efectiv fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza, pe o perioadă de 30 de zile începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. Potrivit art. 221 alin. 2 Cod procedură penală inculpata are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemată; b) să nu ia legătura cu martorii: …., precum şi cu inculpaţii Pînzari Mihai şi Cotoară Ciprian. Potrivit art. 221 alin.3 rap. la art.215 alin.2 lit.e Cod procedură penală inculpata are următoarea obligaţie: a) să nu exercite profesia de judecător. (…) Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi 18.04.2024”, a decis, ieri, Curtea de Apel Suceava, care i-a plasat în arest la domiciliu și pe colegii de dosar ai judecătoarei, respectiv Pînzar și Cotoară. Procurorii au contestat decizia, însă, până la această oră, dosarul nu a fost înregistrat la instanța superioară.
Recent, yeet.ro a dezvăluit, în exclusivitate, că judecătoarea care se iubea cu un mafiot căruia îi divulga informații secrete și care băga oameni în pușcărie după ce se droga cot la cot cu interlopii a rămas măritată împotriva voinței ei. Cu doar câteva luni înainte de a fi arestată, Ana-Maria Chirilă, judecătoare la Tribunalul Suceava, a deschis o acțiune de divorț la Cluj, probabil ca să evite o situație delicată, respectiv ca dosarul să fie judecat de colegii ei, care ar fi putut afla detalii picante despre apucăturile sale și despre relația extraconjugală pe care o avea cu un mafiot alături de care trăgea cocaină pe nas.
Colegii din Cluj-Napoca, însă, au respins cererea de divorț – cazul putând fi considerat unul extrem de rar. „Solutia pe scurt: Respinge, ca nesusţinută, cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta Chirilă Ana-Maria în contradictoriu cu pârâtul Chirilă Radu Marius, având ca obiect divorţ. Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Cluj-Napoca. Pronunţată astăzi, 18.04.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei”, au hotărât judecătorii din Cluj-Napoca.
(Detalii, în articolul de mai jos).
Comunicatul Parchetului General:
„Procurorul de caz din cadrul Secției de urmărire penală din PÎCCJ a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și măsura reținerii pentru 24 de ore față de o inculpată, având calitatea de judecător în cadrul unei instanțe din județul Suceava, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
- Folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate
publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații (2 fapte) și a infracțiunii de favorizarea infractorului (2 fapte);
- Luare de mită;
- Complicitate la trafic de influență;
- Deținere de droguri pentru consum în formă continuată (5 acte materiale);
- Punere la dispoziție, cu știință, cu orice titlu, a unei locuințe pentru consumul ilicit de droguri ori tolerarea consumului ilicit în asemenea locuri, în formă continuată (3 acte materiale).
Cu privire la infracțiunile reținute la punctul 1, potrivit probatoriului administrat, s-a stabilit că inculpata, în perioada 11 – 14 noiembrie 2022, în baza prerogativelor specifice funcției de judecător pe care o exercita, a luat cunoștință de informații nepublice privind actele de urmărire penală și măsurile dispuse într-un dosar DIICOT (dosar aflat în faza de urmărire penală), respectiv informații privind perchezițiile domiciliare ce urmau a fi efectuate, pe care le-a pus la dispoziția altor persoane prin intermediul cărora au ajuns și la alte persoane interesate.
De asemenea, în perioada aprilie – septembrie 2023, inculpata, în virtutea prerogativelor pe care le implică funcția pe care o exercita, a luat cunoștință de informații nepublice privind actele de urmărire penală și măsurile dispuse într-o altă cauză DIICOT, informații pe care în mod direct și prin intermediul altor persoane le-a pus la dispoziția unor persoane interesate.
Referitor la infracțiunea de favorizarea infractorului, s-a reținut că divulgarea către persoanele cercetate a faptului că erau vizate de măsuri de supraveghere tehnică sau percheziții a fost de natură să pericliteze cercetările în cauzele respective.
Cu privire la infracțiunea reținută la punctul 2 (luare de mită), potrivit probatoriului administrat, s-a stabilit că, în perioada 2020 – 2023, în mod direct sau prin intermediul altor persoane, inculpata, în mod repetat, a primit/acceptat primirea unor foloase necuvenite (bani, bijuterii, folosința gratuită a unor autoturisme, contravaloarea unor sejururi, servicii de pază și protecție, produse alimentare ș.a.) în legătură cu măsurile dispuse și hotărârile pronunțate într-o cauză instrumentată de DIICOT – Serviciul Teritorial Suceava.
Cu privire la infracțiunea reținută la punctul 3 (complicitate la trafic de influență), s-a reținut fapta inculpatei care, fără a promite că va influența în mod direct magistrații dintr-un complet învestit cu judecarea unei cauze, prin prezența sa la întâlnirea dintre martorul denunțător (cumpărător de influență) și o altă persoană, i-a creat martorului denunțător convingerea că respectiva persoană are influență asupra magistraților și îi poate influența pentru obținerea unei hotărâri de achitare. În acest mod, inculpata a facilitat obținerea de către persoana în cauză a sumei de 30.000 de euro.
Cu privire la infracțiunile reținute la punctele 4 și 5 (deținere de droguri pentru consum în formă continuată și punere la dispoziție, cu știință, cu orice titlu, a unei locuințe pentru consumul ilicit de droguri ori tolerarea consumului ilicit în asemenea locuri, în formă continuată), potrivit probatoriului administrat, s-a stabilit că, în perioada septembrie – octombrie 2023, inculpata a deținut în locuința sa droguri de mare risc în vederea consumului propriu, iar în anumite perioade a pus la dispoziția unor persoane locuința sa în vederea consumului de droguri.
În același dosar, procurorul de caz din cadrul Secției de urmărire penală din PÎCCJ a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și măsura reținerii pentru 24 de ore și față de un alt inculpat, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
- Dare de mită şi
- Complicitate la infracțiunea de folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații.
Din cercetările efectuate până în prezent, a rezultat că inculpatul a promis, oferit și remis foloase necuvenite inculpatei menționată anterior, în scopul obținerii unor hotărâri favorabile într-un dosar în care a fost trimis în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni de constituire a unui grup infracțional organizat, camătă și lipsire de libertate.
Totodată, s-a reţinut că inculpatul, prin promisiunea implicită a remiterii unor sume de bani sau de alte foloase materiale, a încurajat-o pe inculpata mai sus menţionată să continue să divulge informaţii nedestinate publicităţii sau să permită accesul la astfel de informaţii privind anchetele aflate în desfăşurare în domeniul contrabandei cu ţigări sau a traficului de droguri.
În dosar au fost efectuate 12 percheziții domiciliare autorizate în cauză, fiind audiate mai multe persoane având calitatea de suspecți sau martori.
Măsura reținerii judecătorului a fost avizată de către Secția de judecători a Consiliului Superior al Magistraturii”, preciza, la finele anului trecut, Parchetul General.